この授業の疑問点や質問(知覚と意味、そして情報)

[TadashiNakajima]

この授業の疑問点や質問(知覚と意味、そして情報)に対するスレッド

[TadashiNakajima]

　決してお互いを理解することは出来ないのはなぜだろう。団体競技でディフェンスをする時「○番の子はあまり動かないけど△番の子はドリブルで攻めてくるよ」と言われたら私なら△番の子のマークに専念するとおもう。これは情報を共有しているのではないか。理解した気になっているならどのような行動をとっているのだろう。共有し合う事と理解したつもりになっている事に変わりは無いのではないのだろうか。

H.Hさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、H.Hさん

　意味内容を完全に共有することは出来ません。出来るのは疑似的な意味内容の共有です。両者は同じではありません。前者は理論的に不可能ですが、後者は状況よっては可能なように見えるときが体験上起きるだけです。体験上の可能性があるからといって、理論的にも可能であると結論することは明らかに間違いです。一つの成功で全てが成功するとは言えないでしょう。蓋然性が高いからと言って必然であるとは言えません。少なくともあなたの説明では、私の失恋を証明したことにはなりません(笑)。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より

[TadashiNakajima]

　互いに理解し合うことは絶対に無理、しかし理解したつもりになることがあるという授業をやったと思います。その時に深く考えすぎてしまって「授業の内容を理解したと思ったけれどこれは理解したつもりになっているだけなのか？」と全てのことに対して理解したつもりになっているのかと自問自答してしまいそこを自分の中で割り切るのが難しかったです。だから本当に理解したつもりなのか疑問に思います。

K.Sさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、K.Sさん

　殆どの場合「理解したつもり」が正解でしょう。テストで満点をとったときだけ「もしかしたら理解できた」のかもしれません(笑)。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より

[TadashiNakajima]

　質問なのですが、先生の言った絆がないとすれば、震災の時に支え合った事は絆とは言えないのでしょうか。私が思う絆は形あるものではなく、見えないものなので、人それぞれが感じることだと私は思います。なので有難う思う人、有難いと思う人がいることで、そこに絆が生まれるのだと思います。

Y.Kさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、Y.Kさん

　「有難う思う人、有難いと思う人」とありますが、どちらも主観的に思っているだけで疑似的ですね。決して客観的ではありません。客観的な絆など存在しません。絆を信じることはその人の主観なので否定しませんが、信じないこともまた主観であり否定できないはずです。そして、客観的ではないことをあたかもそれが真実のように吹聴する行為は問題ではないのでしょうか。それにより同調圧力を掛けているとしたら…それはマインドコントロールでしょう。よって、私は絆はないと言い続けるのです(笑)。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より

[TadashiNakajima]

　意味内容の伝達は不可能であり、決して互いを理解し合うことが出来ないというところが疑問に思いました。なぜなら、意味内容は共有出来なくても、相手の考えも尊重すれば少しでも相手のことを理解し合えるのではないかと思ったからです。

S.Oさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、S.Oさん

　なかなか前向きな考えですね。でもナイーブすぎませんか。「相手の考えを尊重すれば」とありますが、この相手をストーカーに置き換えてもあなたの考えは同じでしょうか？さらには相手を、猟奇的殺人者、サイコパス、独裁者などに置き換えてもあなたの考えは同じでしょうか？是非、お聞かせ下さい。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より

[TadashiNakajima]

　人間関係で揉めてしまい解決をしようとするとき、平和に解決できることがあるが、それも人が平和に解決出来たと思い込んでいるだけで本当に解決できているのかどうかが知りたいです。

A.Nさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、A.Nさん

　人間関係に限らず何らかの課題が解決することは思い込みとは違います。私が授業で説明しているのは、情報から意味を構築しているときに生じることなので、現実的な課題とは関係ありません。何か大きな誤解をされているようですね。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より

[TadashiNakajima]

　「決して互いを理解し合うことはできない」というのに、なぜ必死に互いで理解し合おうとする人がいるのか。決まっていることなのに、理解し合おうとするのは、無理だと思います。

Y.Tさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、Y.Tさん

　完全に理解することは無理ですが、疑似的な理解により多少の理解は可能です。なので、理解しようと努力することは無駄ではありません。私も努力したので結婚できましたよ(笑)。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より

[TadashiNakajima]

　明治時代に情報という言葉が誕生する前から人同士で情報を伝わっているのは生きるためだけでなく、生きやすくするためという意味も含まれているのでしょうか。

Y.Yさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、Y.Yさん

　まず、生命情報には「生きやすく」は含まれません。問題は人が使う社会情報ですね。人間は社会的動物ですから、集団として「生きやすく」という意味が込められているものもあると思います。しかし、社会情報の全てが「生きやすく」に繋がるとは言えません。例えば、デマ、フェイクニュースなどの社会情報が「生きやすく」になるとは考え難いですね。あなたのおっしゃるとおり、常に「生きやすく」という意味が含まれるようになれば嬉しいと思います。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より

[TadashiNakajima]

　コミュニケーションの成立には、疑似的な相互理解、疑似的な共感が必要だが、どちらも疑似なのでコミュニケーションの成立と言えるのでしょうか。

K.Rさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、K.Rさん

　人は疑似的にしか理解も共感も出来ません。だから、コミュニケーションも実は疑似的なのです。相互理解も共感もコミュニケーションの成立も、すべて疑似的。だから、人間関係は簡単に壊れてしまうのです。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より

[TadashiNakajima]

　意味内容や気持ちが伝わったような気がするとき、または伝わってきたような気がするとき、人々は、間違った情報を伝えあっているのでしょうか。

C.Oさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、C.Oさん

　いいえ違います。送り手と受け手の意味が100%同じにならないと言っているだけで、間違っているとは言っていません。ただ、100%同じにならないので、場合よっては大きく違うことも有り得ることになります。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より

[TadashiNakajima]

　情報と言う言葉は東大の辞書になんて乗っていますか？

N.Aさん

----------------------------------------------------------

　コメント有難うございます、N.Aさん

　面白い質問ですね。まず、東大の辞書と言うものはないと思います。代わりと言ってはなんですが手元に『情報 東京大学教養学部テキスト』なるものがありますので、これを参照しようと思います。なおこれは、東京大学に入学した全ての学生が学ぶ情報の教科書になっています。この本のまえがきには以下のように書かれています。

///////////////////////////////////////////////
「情報」の漢字を、「情けに報いる」と説明することがある。何か特別に人間的な表現のように思えるが、本体の意味を存外的確に表している。“人の心(情)に働きかける(報)何か”ととらえれば、受け手を仮定したメッセージが「情報」を伝えている表すが、この2文字で見事に表現されているといえる。
///////////////////////////////////////////////

　ご覧の通り、この定義では人がターゲットになっており、生命情報が全く考慮されておりません。また本題である第1章の冒頭から情報=コンピュータという表記があり、社会情報に関する記述も最終章に僅か25ページ(全編約270ページ)しかありません。このテキストは情報工学を専門とする先生方が書かれたもので、内容に明らかに偏りがあるものとなっています。東京大学のテキストだからと言って、必ずしも正確でまともなものとは限らないのです。

　ちなみに、平成28年(2016年)3月23日に日本学術会議が発表した『大学教育の分野別質保証のための教育課程編成上の参照基準　情報分野』では。「情報一般の原理」として基礎情報学が明記され、生命情報、社会情報、機械情報に関して記述されています。

　これからも面白いコメントをお待ちしています。

担当教員より